SAINT PAUL, MN
Muchos seguidores son los que se cuentan en la página de Facebook del juez Edward W. Bearse, del estado de Minnesota. La mayoría de ellos siguen con atención los postings del juez, especialmente cuando se trata de sus juicios. Sin embargo, ello le ha acarreado una reprimenda oficial por parte de la Oficina de Estándares Oficiales de Minnesota. Al no haber petición por parte del Juez para abrir una audiencia sobre el caso, la reprimenda es considerada como la acción final en el asunto.
El caso fue abierto debido a una denuncia por parte de algunas personas, quienes introdujeron una queja porque el Juez Edward Bearse publicaba comentarios en muchos casos que el conducía, al pensar erróneamente que solo los miembros de su familia y amigos podrían verlos, aunque había olvidado cambiar su configuración, y los mismos se hacían de forma pública.
La falta de atención en ese pequeño detalle llevó a la publicación abierta de los comentarios hechos por el juez respecto a un caso en el que una mujer habría recibido cargos por participar en tráfico sexual, en un comentario subido a la rede el pasado 8 de septiembre, día en el que el juicio era abierto, lo cual llamó la atención del cuerpo de abogados de la defensa luego que la mujer fuese condenada a convicción, lo cual derivó a la apertura de un nuevo juicio por parte de la defensa.
El comentario publicado, y motivo de la revisión y reapertura del caso, fue el siguiente:
“Algunas cosas pienso que nunca cambiarán. Me encanta pasars por el estrés de los jurados en los procesos. En un juicio en febrero el estado procesaba a un “chulo” [explotador de mujeres en prostitución]. Estos casos son siempre difíciles, debido a que las mujeres (y en este caso también) no cooperarán. Veremos qué es lo que hacen los 12 ciudadanos en el sitio del jurado hacen.”
La queja en contra de este comentario fue remitida la Oficina de Estándares Oficiales, señalando comentarios indiscretos hechos por el Juez, por lo que el 5 de noviembre pasado, con base en la investigación de la oficina, se redactó la nota de reprimenda en contra del mismo juez. Bearse tuvo la oportunidad de responder, enviando notas al respecto, lo cual se tradujo en ligeras modificaciones a la nota de reprimenda.
El Juez Bearse fue asignado al Décimo Distrito Judicial en 1983, en donde sirvió como juez hasta que se retiró en el 2006. Fue entonces nombrado y asignado para actuar a nivel estatal como Juez superior. A lo largo de su carrera, el Juez Bearse no había tenido ninguna experiencia disciplinaria con la Oficina de Estándares Oficiales.
El caso señalado no es el único documentado, cuando que en otras ocasiones el mismo Juez publicó en su página comentarios en otros casos, documentados ante la Oficina de Estándares, o bien comentaba en forma sarcástica respecto a algunos otros, (“¡Estamos trabajando con un montón de genios!”; “¡Qué zoológico!”), que fueron señalados como ofensivos.
Siendo la primera ocasión en la que el Juez ha recibido una acción disciplinaria, en esta ocasión la reprimenda quedará solo en el plano administrativo y de llamada de atención. Por otro lado, la Oficina reconoció la trayectoria del Juez Bearse, comentando que cuenta con una gran reputación y es altamente competente.
Cuidado entonces con la forma en que publicas tus comentarios en Facebook. Una lección legal muy clara e ilustrativa.
