ST. PAUL, MN
El Fiscal General de Minnesota, Keith Ellison, encabezó hoy una coalición bipartidista de 32 fiscales generales de todo el país que solicitaron a la Corte Suprema de los Estados Unidos que se pronuncie sobre la autoridad de los estados para regular los administradores de beneficios farmacéuticos (PBM).
En un escrito amicus curiae ante la Corte, el Fiscal General Ellison y la coalición solicitan a la Corte que conceda la solicitud de Oklahoma de que revise una decisión de la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de EE. UU., que sostuvo que las leyes federales prevalecen sobre las leyes de Oklahoma que regulan los beneficios de farmacia. gerentes (PBM).
El desafío a las leyes de Oklahoma es el último de una serie de demandas presentadas por la asociación nacional de lobby de la industria de PBM, la Pharmaceutical Care Management Association (PCMA).
El Fiscal General Ellison y la coalición bipartidista que dirigió buscan proteger a los consumidores asegurando que todos los estados puedan regular los PBM. Como escriben el Fiscal General Ellison y la coalición en su escrito amicus curiae ante la Corte Suprema, “los estados tienen un interés apremiante en preservar su autoridad tradicional para proteger el acceso de sus residentes a la atención médica y regular las prácticas comerciales en sus estados. Para promover estos intereses, todos los estados regulan [los PBM] hasta cierto punto”. Sin embargo, el amplio enfoque de la PCMA y el Décimo Circuito respecto de la preferencia federal “impediría grave e indebidamente la capacidad de los estados para proteger a sus residentes y regular las empresas”.
“Nadie debería tener que elegir entre permitirse la vida o permitirse vivir, pero el alto costo de los medicamentos obliga a demasiadas personas a hacer precisamente eso, y las prácticas abusivas de las PBM son una de las principales razones por las que la gente tiene que hacerlo. terrible elección”, dijo el Fiscal General Ellison. “Los altos precios de los medicamentos perjudican a los estadounidenses de todas las creencias políticas y reducirlos es una cuestión bipartidista, razón por la cual estoy orgulloso de liderar otra coalición bipartidista de estados de todo el país para defender el poder de los estados para regular los PBM. Utilizaré el poder de mi cargo para luchar contra los intentos de los PBM de mantener altos los precios de los medicamentos cada vez que pueda”.
Es la tercera vez que el Fiscal General Ellison lidera coaliciones bipartidistas y multiestatales de fiscales generales en defensa de la capacidad de los estados para regular los PBM: encabezó una coalición de 34 fiscales generales en octubre de 2022 en un escrito amicus curiae ante el Décimo Circuito en este mismo caso. en defensa de las leyes de Oklahoma; y encabezó una coalición bipartidista similar en julio de 2021 en un escrito amicus curiae ante el Octavo Circuito para defender las leyes de Dakota del Norte que regulan las PBM.
Prácticas abusivas de PBM
Los PBM son intermediarios en la industria farmacéutica de prescripción entre los planes de medicamentos recetados, las farmacias y los fabricantes de medicamentos. Los PBM se benefician de las tarifas cobradas a los participantes del mercado y del reembolso a las farmacias de una cantidad inferior a la que pagan los PBM mediante los planes de dispensación de medicamentos. Los PBM han impuesto protecciones interesadas que reducen la competencia, limitan el acceso a los medicamentos recetados e imponen diversos requisitos de confidencialidad que limitan la transparencia. Por ejemplo, las PBM han intentado obligar a los consumidores a utilizar farmacias afiliadas a las PBM a expensas de farmacias independientes, a menudo más convenientes; ofreciendo a los consumidores tarifas preferenciales si utilizan una farmacia afiliada a PBM; o negando por completo la cobertura en farmacias no afiliadas.
Los PBM han estado en gran medida desregulados durante décadas. En ausencia de una regulación federal, los estados han dado un paso adelante para proteger a los consumidores y a las farmacias. Pero han seguido enfrentando desafíos de la industria PBM. A principios de este año, el Fiscal General Ellison se unió a una coalición bipartidista de 39 fiscales generales para instar al Congreso a tomar más medidas para regular los PBM a nivel federal.
Historia del desafío de las PBM a la regulación estatal
Como muchos estados, Oklahoma regula las interacciones PBM-farmacia. Las leyes de Oklahoma en cuestión tienen como objetivo garantizar redes de farmacias adecuadas y limitar la autocontratación entre las PBM. Oklahoma exige que las redes de farmacias de PBM tengan suficiente cobertura geográfica y permitan que todas las farmacias dentro de la red reciban el estado de participación preferida si de otro modo califican para ese estado. Además, los PBM no pueden excluir a una farmacia de una red únicamente por el estado de prueba del empleado de farmacia. Los PBM tampoco pueden dirigir a los consumidores a determinadas farmacias dentro de la red (normalmente afiliadas a PBM). En PCMA contra Mulready, la PCMA demandó a funcionarios de Oklahoma, alegando que las leyes federales, la Parte D de Medicare y la Ley de Seguridad de los Ingresos de Jubilación de los Empleados (ERISA), tienen prioridad sobre las leyes de Oklahoma. El tribunal de distrito federal rechazó los reclamos de la PCMA y, en octubre de 2022, el fiscal general Ellison encabezó otra coalición bipartidista para pedir al Décimo Circuito que confirmara esa decisión ; pero en agosto de 2023, el Décimo Circuito revocó la decisión y sostuvo que ERISA y Medicare se adelantan a las leyes de Oklahoma.
Oklahoma ha pedido ahora a la Corte Suprema de Estados Unidos que revise el caso. El Fiscal General Ellison y la coalición bipartidista apoyan esa solicitud en el escrito amicus curiae que presentaron.
Mulready marcó el segundo caso que llega a un tribunal federal de apelaciones desde que la Corte Suprema de EE. UU. abordó la regulación estatal de los PBM en PCMA v. Rutledge en 2020. Allí, el tribunal sostuvo que los PBM no pueden evadir las regulaciones estatales de protección al consumidor bajo el pretexto de la preferencia de ERISA. . En Rutledge, el Tribunal sostuvo que ERISA no se adelantó a una ley de Arkansas que regulaba las tasas de reembolso de farmacias. En ese caso, el Fiscal General Ellison formó parte de una coalición bipartidista de 46 fiscales generales que presentaron un escrito amicus curiae en apoyo de Arkansas .
En su escrito actual ante la Corte Suprema, los estados argumentan que el caso presenta importantes cuestiones de derecho federal que necesitan claridad por parte de la Corte, señalando que la decisión del Décimo Circuito entra en conflicto con la decisión de Rutledge y con decisiones en casos similares del Octavo Circuito. En julio de 2021, el Fiscal General Ellison encabezó una coalición bipartidista de 34 fiscales generales en un escrito amicus curiae ante el Octavo Circuito para apoyar las regulaciones de PBM de Dakota del Norte . En ese caso, el Octavo Circuito finalmente estuvo de acuerdo con los estados en que ERISA no prohibía a los estados regular en general los PBM para proteger a los consumidores, y el tribunal rechazó el enfoque radical de la PCMA para la preferencia de Medicare.
Regulación de las PBM en Minnesota
En 2019, la Legislatura de Minnesota aprobó la Ley de Regulación y Licencia de Administrador de Beneficios de Farmacia de Minnesota . Desde la aprobación de la ley en 2019, el Departamento de Comercio de Minnesota ha llegado a acuerdos o ha emitido órdenes de cese y desistimiento en 12 casos que hacen cumplir las leyes estatales de PBM. En un caso, con la asistencia de la Oficina del Procurador General, el Departamento obtuvo un acuerdo en el que CVS Caremark aceptó abrir su red preferida a todas las farmacias dispuestas. Anteriormente, la compañía había exigido a los consumidores de un programa que utilizaran una farmacia minorista o de pedidos por correo propiedad de CVS para reabastecer sus medicamentos.
Regular las prácticas abusivas de los administradores de beneficios farmacéuticos fue una recomendación clave del Grupo de Trabajo Asesor 2019-20 del Procurador General Ellison sobre la reducción de los precios de los medicamentos farmacéuticos . El informe del grupo de trabajo de febrero de 2020 identificó la opacidad y los conflictos de intereses presentes en los modelos comerciales de los PBM como uno de los principales factores que impulsan el alto costo de los medicamentos farmacéuticos. El informe recomendó aprovechar la legislación de 2019 para regular firmemente los PBM y sus prácticas comerciales.
Junto al Fiscal General Ellison en el escrito bipartidista están los fiscales generales de Arizona, California, Colorado, Connecticut, Delaware, el Distrito de Columbia, Florida, Hawaii, Illinois, Indiana, Luisiana, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Mississippi, Nebraska, Nevada, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Carolina del Norte, Ohio, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Dakota del Sur, Texas, Utah, Virginia y Washington.
