SAINT PAUL, MN
El fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, presentó hoy una petición de reconsideración ante el Tribunal de Apelaciones del 8.º Circuito , solicitando al pleno del tribunal que revise una decisión del 16 de julio de 2024 de un panel de tres jueces del tribunal que anuló por inconstitucional la prohibición de Minnesota de emitir permisos de porte público a menores de 21 años.
En la petición que solicita una revisión en banc —es decir, una revisión por parte de todos los jueces del 8.º Circuito, en lugar del panel de tres jueces que emitió la decisión de este mes— el fiscal general Ellison argumenta que el panel no consideró el impacto de la decisión del 21 de junio de 2024 de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Estados Unidos vs. Rahimi , que confirmó la constitucionalidad de una ley federal que penaliza la posesión de armas de fuego por parte de abusadores domésticos.
Rahimi aclaró el método de análisis adecuado para las impugnaciones de la Segunda Enmienda. El panel emitió su decisión sin permitir que las partes informaran más al tribunal sobre el impacto de Rahimi en el caso actual, conocido como Worth
La ley de Minnesota que restringe los permisos para portar pistolas en público a personas de 21 años o más tiene más de 20 años. Treinta estados y el Distrito de Columbia tienen leyes similares. El 8.º Circuito es el primer circuito de apelaciones federales del país que invalida una ley estatal que limita los permisos para portar pistolas a personas de 21 años o más.
“Creo que el tribunal se equivocó a principios de este mes al dictaminar que la Segunda Enmienda exige que Minnesota permita la portación abierta de armas a jóvenes de tan solo 18 años”, dijo el Fiscal General Ellison. “Con todo respeto, creo que el tribunal llegó a una conclusión equivocada sobre los hechos y la historia, especialmente a la luz de la reciente decisión de sentido común de la Corte Suprema de confirmar una ley federal que penaliza la posesión de armas por parte de abusadores domésticos y la orientación que el tribunal ofreció en esa decisión para evaluar impugnaciones como estas.
“Los beneficios para la seguridad pública de prohibir el porte abierto de armas a menores de 21 años son claros. Mientras yo sea su Fiscal General, Minnesota defenderá leyes de seguridad de armas que salvan vidas y que tienen sentido común. Hoy, estoy dando el siguiente paso lógico para intentar revertir la decisión del panel al pedirle al 8.º Circuito en pleno que la revise”, concluyó el Fiscal General Ellison.
El 7 de junio de 2021, dos grupos nacionales de defensa de la Segunda Enmienda, un grupo de defensa con sede en Minnesota y tres personas demandaron al Departamento de Seguridad Pública de Minnesota y a tres alguaciles del condado en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito de Minnesota. Los demandantes intentaron prohibir la ley de permiso para portar armas de Minnesota, alegando que violaba los derechos de la Segunda Enmienda de los jóvenes de 18 a 20 años porque los solicitantes de permisos deben tener al menos 21 años antes de poder obtener un permiso para portar un arma en público. Después del descubrimiento, todas las partes solicitaron un juicio sumario.
El 31 de marzo de 2023, la jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU. Katherine M. Menéndez concedió parcialmente la sentencia sumaria de los demandantes. El tribunal de distrito sostuvo que el estatuto de Minnesota violaba los derechos de la Segunda Enmienda de los jóvenes de entre 18 y 20 años. El Tribunal de Distrito inicialmente bloqueó la aplicación de la ley contra los habitantes de Minnesota de entre 18 y 20 años que de otro modo estarían calificados. Pero el 23 de abril de 2023, el tribunal de distrito suspendió la medida cautelar “durante la duración del proceso de apelación”.
El 17 de mayo de 2023, el Estado apeló ante el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito. Mientras la apelación estaba pendiente, los demandantes individuales, incluida la demandante Kristin Worth, cumplieron 21 años. Los demandantes organizacionales intentaron complementar el expediente con una declaración jurada de un nuevo demandante menor de 21 años. El Estado solicitó desestimar la apelación, argumentando que el caso era discutible.
El 16 de julio de 2024, un panel de tres jueces del Octavo Circuito confirmó la orden judicial del Tribunal de Distrito, permitió a los demandantes complementar el expediente y denegó la moción de desestimación del Estado. El panel sostuvo que el Estado no presentó pruebas suficientes de leyes históricas que restringieran a las personas menores de 21 años el porte de armas de fuego en público para refutar la presunción de que dicha conducta está protegida por la Segunda Enmienda. Como resultado, el panel concluyó que la restricción de edad en el estatuto de permiso para portar armas de Minnesota era inconstitucional.
