SAINT PAUL, MN
El fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, anunció hoy que él y los fiscales generales de 20 estados, junto con la ciudad de San Francisco, han presentado una demanda para bloquear la orden ejecutiva inconstitucional del presidente Donald Trump que pretende poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento.
La ciudadanía por derecho de nacimiento está garantizada por la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y la Sección 1401 de la Ley de Inmigración y Nacionalidad. La Corte Suprema ha dictaminado dos veces que la ciudadanía por derecho de nacimiento se extiende a todas las personas nacidas en los Estados Unidos, incluidos los hijos de inmigrantes, independientemente del estatus migratorio de sus padres.
En su demanda presentada ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts, el Fiscal General Ellison y la coalición de fiscales generales piden al tribunal que invalide la orden ejecutiva y bloquee cualquier medida adoptada para implementarla. Solicitan un alivio inmediato para evitar que la orden del Presidente entre en vigor.
“Hace apenas unas horas, el presidente juró defender la Constitución, pero lo rompió casi inmediatamente después de hacerlo. Estoy utilizando el poder de mi cargo y la ley para unirme a otros fiscales generales estatales de costa a costa para presentar una demanda rápida y clara para detener esta violación flagrante y sin precedentes de la Constitución por parte de un presidente”, dijo el fiscal general Ellison. “Durante más de 125 años, la Corte Suprema ha interpretado claramente la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos para eliminar cualquier duda o confusión de que cualquier persona nacida en los Estados Unidos es automáticamente un ciudadano estadounidense. Las leyes federales debidamente aprobadas que el presidente y sus asesores conocen bien también lo explican claramente. Espero que el tribunal ponga fin a esta orden descaradamente inconstitucional lo antes posible”.
En la demanda, el Fiscal General Ellison y la coalición explican que la ciudadanía por derecho de nacimiento se remonta a siglos atrás, incluso a antes de la Guerra Civil y la adopción de la Decimocuarta Enmienda tras ella. Aunque la famosa decisión de 1857 de la Corte Suprema en el caso Dred Scott negó la ciudadanía por derecho de nacimiento a los descendientes de esclavos, los Estados Unidos posteriores a la Guerra Civil adoptaron la Decimocuarta Enmienda para proteger la ciudadanía de todos los niños nacidos en el país. El Fiscal General Ellison y la coalición señalan que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha confirmado dos veces la ciudadanía por derecho de nacimiento, independientemente del estatus migratorio de los padres del recién nacido.
Según un análisis de 2025 realizado por la Corporación Nacional de Demografía, en 2022, aproximadamente 153.000 niños en todo el país nacieron de padres que no eran ciudadanos y carecían de estatus legal. Esta es una estimación conservadora del número de niños que se verían perjudicados por la Orden Ejecutiva porque no tiene en cuenta a los niños cuyos padres al nacer pueden estar legalmente presentes pero de manera temporal o cuyos padres al nacer son residentes permanentes condicionales.
Si se permite que esta Orden Ejecutiva siga en pie —por primera vez desde que se aprobó la Decimocuarta Enmienda en 1868— significaría que estos niños se verían privados de los privilegios y beneficios de la ciudadanía, a pesar de la garantía de la Constitución, y perderían su capacidad de contribuir plena y justamente a la sociedad estadounidense. Esto incluiría la pérdida de su capacidad de obtener un número de Seguro Social y trabajar legalmente a medida que envejezcan; su elegibilidad para una amplia gama de programas federales; su derecho a votar, a servir en jurados y a postularse para ciertos cargos; y más. Las personas a las que se les privó de su ciudadanía estadounidense se verían repentinamente obligadas a vivir bajo la amenaza de la deportación, pero muchas serían apátridas sin una ciudadanía clara en ningún país.
Además de perjudicar a cientos de miles de familias, el Procurador General Ellison y la coalición explican en su presentación que la orden de hoy perjudicaría significativamente a Minnesota y a los propios estados también. Entre otras cosas, esta orden haría que Minnesota y los estados perdieran la financiación federal para los programas que administran, como Medicaid, el Programa de Seguro Médico para Niños y los programas de acogida y asistencia para la adopción, que dependen al menos en parte del estatus migratorio del residente al que se atiende. Minnesota y los estados también estarían obligados -sin previo aviso y con un gasto considerable para los contribuyentes- a comenzar de inmediato a modificar su funcionamiento y administración de los programas de beneficios para tener en cuenta este cambio, que exigirá cargas significativas para múltiples agencias que operan programas para el beneficio de los residentes de los estados. El Procurador General Ellison y la coalición argumentan que los estados no deberían tener que soportar estos dramáticos costos mientras se lleva a cabo su caso porque la orden es directamente incompatible con la Constitución, la Ley de Inmigración y Nacionalidad y dos decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos: Estados Unidos v. Wong Kim Ark de 1898 y Plyler v. Doe de 1982.
Junto al Fiscal General Ellison en la presentación de la demanda de hoy en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito de Massachusetts están los fiscales generales de California, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawái, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Nueva Jersey, Nevada, Nuevo México, Nueva York, Rhode Island, Vermont, Wisconsin y la ciudad y el condado de San Francisco. Los fiscales generales de Arizona, Illinois, Oregón y Washington presentaron una demanda idéntica en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Oeste de Washington.
