SAINT PAUL, MN
El fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, se unió a una coalición de 16 fiscales generales para presentar un escrito de amicus curia ante la Corte Suprema de los Estados Unidos defendiendo el derecho de huelga de los trabajadores.
El caso Glacier Northwest Inc v. International Brotherhood of Teamsters Local Union No. 174 amenaza potencialmente el derecho de huelga de los trabajadores y la efectividad de la Ley Nacional de Relaciones Laborales. Minnesota y sus socios multiestatales presentaron el escrito a fines de la semana pasada.
“El derecho a la huelga es una de las herramientas más importantes que tienen los trabajadores para luchar por sus derechos y pagar sus vidas”, dijo el Fiscal General Ellison. “Presenté este escrito ante la Corte Suprema porque siempre lucharé para proteger los derechos legales de los trabajadores a la huelga y la organización”.
Glacier Northwest, que también opera como CalPortland, brinda servicios de construcción y materiales de construcción, incluido el concreto. En 2017, Glacier y Teamsters Local 174 estaban en una disputa laboral. Su contrato colectivo de trabajo había expirado, y en el curso de la negociación de uno nuevo, el local convocó una huelga.
Cuando se convocó la huelga, algunos conductores de Glacier estaban en proceso de entregar concreto mixto, pero dejaron el trabajo para participar en la huelga. El concreto mezclado quedó inutilizable y Glacier luego presentó una demanda contra el sindicato. Glacier argumentó que se trataba de una destrucción intencional de propiedad no protegida por el derecho de huelga del sindicato.
La Corte Suprema del Estado de Washington no estuvo de acuerdo y concluyó que, si bien “los empleados deben tomar precauciones razonables para proteger la planta, la propiedad y los productos de un empleador… se puede infligir daño económico a través de una huelga como táctica de negociación legítima”. El tribunal tomó nota de las decisiones anteriores de la NLRB que confirmaron las huelgas que resultaron en la pérdida de productos perecederos.
La Corte Suprema del estado determinó que la huelga estaba posiblemente protegida por la Ley Nacional de Relaciones Laborales y, por lo tanto, la Junta Nacional de Relaciones Laborales debe determinar si las acciones tomadas fueron razonables.
Posteriormente, Glacier apeló ante la Corte Suprema de Estados Unidos, que aceptó la petición en octubre.
Los estados argumentan que numerosos fallos judiciales y de la NLRB protegen las huelgas que ejercen presión económica en forma de pérdida de productos, incluso cuando una huelga está programada para crear el máximo riesgo para los productos perecederos.
Los argumentos de Glacier socavarían la Ley Nacional de Relaciones Laborales, que protege los derechos de trabajadores y empleadores por igual.
La Ley protege las “actividades concertadas” de los trabajadores y reconoce explícitamente el derecho de huelga. El derecho a la huelga es esencial para un propósito central de la Ley de restaurar “la igualdad de poder de negociación entre empleadores y empleados”.
Una retirada concertada de la mano de obra es prácticamente la única forma en que los empleados pueden ejercer presión económica sobre los empleadores al intentar negociar colectivamente. Si las huelgas no pudieran amenazar con pérdidas económicas a los empleadores, serían inútiles como herramientas de negociación, y los empleados volverían a los días previos a la Ley de falta de poder de negociación legalmente sancionado.
Junto al Fiscal General Ellison en el escrito amicus presentado ante la Corte Suprema están el Fiscal General de Washington, Bob Ferguson, quien lideró la coalición de 16 estados, y los fiscales generales de Colorado, Connecticut, el Distrito de Columbia, Illinois, Maine, Massachusetts, Michigan, Nevada. , Nueva Jersey, Nueva York, Oregón, Pensilvania, Rhode Island y Wisconsin.
La Corte Suprema de los Estados Unidos escuchará los argumentos del caso en enero de 2023.
