SAINT PAUL, MN.
El Fiscal General de Minnesota, Ellison, presentó una demanda federal para “impedir que el presidente Donald Trump y su administración intimiden a niños vulnerables en este estado”, como se indica en la primera oración de la demanda. La demanda surge después de que la administración Trump ha amenazado repetidamente a Minnesota con la pérdida de fondos federales para las escuelas de Minnesota a menos que el estado cumpla con dos órdenes ejecutivas que pretenden prohibir que los niños transgénero participen en deportes escolares y negar ampliamente los derechos civiles de las personas transgénero.
En la demanda, el Fiscal General Ellison expone cuatro causas de acción contra dos órdenes ejecutivas de Trump —la “Orden de Ideología de Género” y la “Orden de Prohibición Deportiva”— y cartas del Departamento de Justicia de EE. UU. a Minnesota. Dichas cartas amenazan con recortar la financiación federal a las escuelas de Minnesota y emprender acciones legales si el Fiscal General no revoca su dictamen formal sobre la ley de Minnesota.
Las alegaciones son las siguientes:
- Las órdenes ejecutivas y las cartas del Departamento de Justicia violan la separación de poderes en la Constitución de los EE. UU. al exceder los poderes del Presidente y usurpar los poderes exclusivos del Congreso para legislar, señalando entre otros puntos que “la Constitución no autoriza al Poder Ejecutivo a anular al Congreso basándose en las preferencias políticas del Presidente”;
- El Presidente y la Administración no solo no tienen autoridad bajo el Título IX para rescindir el financiamiento federal de las escuelas de Minnesota porque la ley de Minnesota permite que las mujeres y niñas transgénero participen en equipos deportivos que se alinean con su identidad de género, sino que violan el Título IX al hacerlo;
- El intento de la Administración Trump de obligar al Fiscal General Ellison a revisar o rescindir su opinión legal vinculante de febrero de 2025, que establece que la “Orden de Prohibición Deportiva” del Presidente no tiene fuerza de ley ni reemplaza las protecciones legales estatales para los niños transgénero, viola la Décima Enmienda de la Constitución de los EE. UU., que prohíbe al gobierno federal ordenar a los estados que implementen leyes o políticas federales; y
- Las cartas del Departamento de Justicia violan la Ley de Procedimiento Administrativo, porque están en conflicto con el Título IX y se basan en órdenes ejecutivas no autorizadas, y porque son arbitrarias y caprichosas.
En nombre del Estado de Minnesota, el Fiscal General Ellison solicita al tribunal que declare inconstitucionales, ilegales y nulas las dos órdenes ejecutivas y las cartas del Departamento de Justicia que amenazan a Minnesota y que prohíba su aplicación.
El Fiscal General Ellison dijo lo siguiente:
El ataque desmesurado de Trump contra este pequeño grupo de niños vulnerables es acoso, simple y llanamente. Su deseo ardiente de destruir a los niños trans y castigarnos por ayudarlos a vivir y prosperar no solo viola la ley, sino los valores de Minnesota. He tenido muchos acosadores en mi vida, y si algo he aprendido es que no hay que ceder ante ellos. No vamos a ceder a costa de los niños trans ni de ninguna comunidad vulnerable que necesite nuestra compasión y protección.
A veces, los países se enfrentan a un momento como este: a un líder empeñado en destruir comunidades enteras e infundir miedo en quienes las protegen. La historia nos enseña que un líder así no se detiene en una sola comunidad; tras destruir una, va tras otra, y otra, y otra.
Estos son los momentos en los que hay que decir “no”, sobre todo si la comunidad que el líder quiere destruir está formada por niños que solo intentan vivir. Estamos en ese momento ahora mismo en Estados Unidos. Tengo el poder de decir “no”. Hoy lo estoy usando.
La demanda del Fiscal General Ellison, que junto con el Presidente Trump incluye como acusados a la Fiscal General Pam Bondi y al Departamento de Justicia de los Estados Unidos, fue presentada hoy en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Minnesota.
Los ataques de Trump a los niños transgénero y las protecciones legales de Minnesota
Como afirma la demanda del Fiscal General Ellison, «El presidente Trump tiene un largo historial de retórica que refleja animadversión hacia las personas transgénero. Se ha referido a ellas como ‘enfermas’, ha afirmado falsamente que las escuelas están obteniendo en secreto cirugías de afirmación de género para niños, ha especulado que los tratamientos hormonales y la ideología transgénero aumentan el riesgo de violencia, ha prometido erradicar la ‘insanidad transgénero’ de las escuelas, ha descrito a las personas no conformes con su género como pertenecientes a una ‘secta transgénero’ y ha afirmado que la ‘ideología de género’ es responsable de la inflación».
El presidente Trump ha emitido varias órdenes ejecutivas en consonancia con esa animadversión, entre ellas:
- La “Orden sobre Ideología de Género” del 20 de enero de 2025, que declara que es “política de Estados Unidos reconocer dos sexos, masculino y femenino”, que son “inmutables y se basan en una realidad fundamental e incontrovertible”. En la demanda, el Fiscal General Ellison argumenta que la orden es “inconsistente con décadas de investigación científica y evidencia sobre el desarrollo del cuerpo humano” y “niega por completo la existencia de las personas transgénero”.
- La “Orden de Prohibición Deportiva” del 5 de febrero de 2025, que se refiere a las niñas y mujeres transgénero como “hombres” y afirma que permitir que compitan en deportes femeninos “es degradante, injusto y peligroso para ellas, y les niega la igualdad de oportunidades para participar y destacar en deportes competitivos”. Como señala la demanda, “la orden también ordena a las agencias federales rescindir la financiación de cualquier programa educativo, ya sea una escuela primaria y secundaria o una universidad, que permita que las niñas y mujeres transgénero participen en un equipo deportivo femenino, independientemente de su edad, sus niveles de testosterona o el nivel de competencia atlética”.
El 20 de febrero de 2025, en respuesta a una solicitud de la Liga Estatal de Escuelas Secundarias de Minnesota, el Fiscal General Ellison emitió un dictamen legal formal que establece que la Orden de Prohibición de Deportes del presidente Trump carece de fuerza de ley y no invalida las protecciones contra la discriminación establecidas en la Constitución de Minnesota ni en la ley estatal, y que acatar la Orden Ejecutiva violaría la Ley de Derechos Humanos de Minnesota . Según la ley de Minnesota, dicho dictamen es legalmente vinculante a menos que un tribunal de justicia determine lo contrario.
El 25 de febrero de 2025, la Fiscal General Bondi afirmó en una carta al Fiscal General Ellison que «exigir que las niñas compitan contra los niños en deportes y eventos atléticos viola el Título IX de la Ley de Enmiendas Educativas de 1972» y afirmó que el Departamento de Justicia había iniciado una «investigación al amparo del Título IX» de la Liga Estatal de Escuelas Secundarias de Minnesota. La Fiscal General Bondi advirtió a Minnesota que el gobierno federal demandaría a Minnesota o solicitaría la suspensión de los fondos federales si Minnesota no cumplía con la «Orden de Prohibición de Deportes» de Trump.
El 8 de abril de 2025, el fiscal general adjunto de los Estados Unidos para los Derechos Civiles, Harmeet K. Dhillon, escribió al fiscal general Ellison para exigirle que aclarara su dictamen jurídico del 20 de febrero e informarle que, de no hacerlo, la administración Trump no tendría otra opción que recurrir a la vía judicial. Dhillon amenazó una vez más con retener fondos federales a las escuelas de Minnesota .
Ese mismo día, Dhillon escribió a la Universidad de Minnesota, la Universidad Estatal Metropolitana y las Escuelas Públicas de Saint Paul que también son objeto de una “investigación de revisión de cumplimiento del Título IX” y amenazó con que si las instituciones no cumplían voluntariamente, “podríamos tomar medidas formales para asegurar el cumplimiento, lo que podría incluir suspender, terminar o negarnos a otorgar o continuar su asistencia financiera federal”.
Estas no son amenazas vacías. El 16 de abril de 2025, cuando la Fiscal General Bondi anunció la demanda de Trump contra Maine por sus políticas que permitían a algunos atletas transgénero competir en deportes escolares, declaró en una conferencia de prensa que Minnesota se encontraba entre los dos estados principales que serían demandados próximamente.
Protecciones para las personas transgénero bajo la Ley de Derechos Humanos de Minnesota y el Título IX
Desde 1993, la Ley de Derechos Humanos de Minnesota ha protegido a las personas transgénero de Minnesota, incluyendo a los menores transgénero, de la discriminación. Ese mismo año, una enmienda a la MHRA añadió la orientación sexual como condición protegida y definió la “orientación sexual” para incluir “tener o ser percibido como alguien con una autoimagen o identidad no tradicionalmente asociada con la masculinidad o feminidad biológica” en la definición de “orientación sexual”. Esto convirtió a Minnesota en el primer estado en proteger a las personas transgénero de la discriminación. Durante las últimas tres décadas, los tribunales de Minnesota han entendido consistentemente el lenguaje sencillo de la MHRA para proteger a los minnesotanos del trato diferenciado basado en su condición transgénero, identidad de género y expresión de género.
El Título IX establece que “ninguna persona en los Estados Unidos, por motivos de sexo, será excluida de participar, se le negarán los beneficios ni será objeto de discriminación en ningún programa o actividad educativa que reciba asistencia financiera federal”. El Título IX no define “sexo” ni “por motivos de sexo”, ni tampoco lo hace ninguna regulación válida. Contrariamente a las afirmaciones del presidente Trump, el Título IX no prohíbe a las escuelas permitir que niñas y mujeres transgénero participen en equipos deportivos femeninos y femeninos. Tampoco prohíbe a las escuelas permitir que niños y hombres transgénero participen en equipos deportivos masculinos y masculinos.
Hasta hace apenas tres meses, el Departamento de Justicia de EE. UU. mantenía la postura de que el Título IX exigía que las escuelas permitieran a las niñas y mujeres transgénero participar en equipos deportivos femeninos y femeninos. En 2021, el Departamento de Justicia y el Departamento de Educación federal anunciaron que el razonamiento de la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. de 2020 en el caso Bostock, según el cual el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 prohíbe la discriminación laboral contra las personas transgénero, se aplica al Título IX. Varios tribunales federales han coincidido con esta interpretación.
Segunda demanda en Minnesota contra las órdenes de Trump dirigidas a niños transgénero
La demanda de hoy es la segunda que el Fiscal General Ellison presenta en nombre del Estado de Minnesota contra el Presidente Trump y su administración por utilizar ilegal e inconstitucionalmente al gobierno federal como arma contra los niños transgénero.
El 7 de febrero de 2025, el Fiscal General Ellison, en representación del Estado de Minnesota, presentó una demanda para bloquear otra orden ejecutiva de Trump que pretendía bloquear la financiación federal para la atención médica de afirmación de género y criminalizar su prestación. La demanda, en la que se unen al Fiscal General Ellison los fiscales generales de Colorado, Oregón y Washington, alega que la orden ejecutiva viola la garantía de igualdad de protección ante la ley de la Quinta Enmienda al señalar a las personas transgénero como víctimas de maltrato y discriminación. Argumenta además que el presidente no puede invalidar unilateralmente las leyes que el Congreso ya ha aprobado para autorizar la financiación de la investigación y la educación para instituciones médicas en Minnesota o en cualquier estado, y que el presidente no puede regular ni criminalizar unilateralmente las prácticas médicas en Minnesota, lo cual es un asunto estatal protegido por la Décima Enmienda.
El 28 de febrero de 2025, el Fiscal General Ellison y la coalición obtuvieron una orden judicial preliminar que prohíbe la aplicación de la orden ejecutiva en Minnesota y los estados demandantes mientras dure el litigio.
