SAINT PAUL, MN
El fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, anunció hoy que está apelando ante la Corte Suprema de los EE. UU. una decisión de un tribunal inferior en Worth v. Jacobson , que anuló una ley estatal que limitaba los permisos para portar armas de fuego en público a personas de 21 años o más, en la medida en que se aplica a los habitantes de Minnesota de entre 18 y 20 años. El fiscal general Ellison está pidiendo a la Corte Suprema que revise el caso para proteger la seguridad de los habitantes de Minnesota.
“Estoy comprometido a utilizar todas las herramientas que tengo para reducir la violencia con armas de fuego y mejorar la seguridad pública, y hoy le pido a la Corte Suprema que se una a mí”, dijo el Fiscal General Keith Ellison. “Creo que la prohibición de Minnesota de que los jóvenes de 18 a 20 años porten armas de fuego cargadas en público es constitucional y conducirá a menos muertes por armas de fuego sin sentido en todo nuestro estado. Estoy orgulloso de seguir defendiendo esta ley de seguridad de armas de sentido común contra los intereses especiales que anteponen su ideología a la seguridad de usted”.
Cuando el tribunal inferior anuló la ley de Minnesota que limitaba los permisos de portación pública a las personas mayores de 21 años, el tribunal permitió que la ley permaneciera en vigor hasta el final del proceso de apelación. Por lo tanto, esa restricción a los permisos de portación pública sigue vigente.
En junio de 2021, el Minnesota Gun Owners Caucus, la Second Amendment Foundation, la Firearms Policy Coalition y tres habitantes de Minnesota de entre 18 y 20 años presentaron una demanda para impugnar la prohibición de Minnesota de emitir permisos para portar armas de fuego cargadas en público a personas menores de 21 años. Los demandantes argumentaron que se habían violado sus derechos de la Segunda Enmienda al no permitírseles portar armas de fuego cargadas en público.
En defensa de la ley, el Estado presentó dos informes periciales que atestiguan la constitucionalidad de la ley y su beneficio para la seguridad pública. El primer informe, escrito por el historiador constitucional Saul Cornell, Ph.D., demuestra cientos de años de apoyo histórico a la restricción del uso de armas por parte de menores de 21 años. El segundo informe, escrito por el profesor de estudios jurídicos empíricos John J. Donohue, Ph.D., demuestra que los datos actuales sobre la violencia con armas de fuego confirman la sabiduría de esas restricciones.
El tribunal federal de distrito concedió sentencia sumaria a los demandantes, aplicando la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen. En su decisión de 2022 en el caso Bruen , la Corte Suprema dictaminó que los estados deben demostrar que las regulaciones modernas sobre armas de fuego son coherentes con la historia y la tradición de la regulación de armas estadounidense que se remonta a la Era Fundacional. Por lo tanto, el tribunal de distrito centró su investigación en la presencia o ausencia de requisitos especiales de permisos basados en la edad en el siglo XVIII.
El estado apeló la decisión del tribunal de distrito y argumentó el caso ante el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito en febrero de 2024. En junio de 2024, después de que los argumentos habían concluido pero antes de que el tribunal de apelaciones hubiera tomado una decisión, la Corte Suprema emitió una opinión en Estados Unidos v. Rahimi (Rahimi ) que ofrecía una orientación importante a los tribunales inferiores sobre cómo aplicar el estándar Bruen .
En el caso Rahimi , la Corte Suprema aclaró que los estados no necesitan señalar regulaciones de armas de fuego prácticamente idénticas de la Era Fundacional para defender regulaciones modernas. En cambio, los estados deben identificar los principios subyacentes a las regulaciones modernas y demostrar que se ajustan a los principios subyacentes a la Segunda Enmienda.
A pesar de que esta nueva sentencia cambia lo que el estado debe demostrar, el tribunal de apelaciones no le dio a Minnesota la oportunidad de presentar un informe complementario a raíz de la decisión de la Corte Suprema en el caso Rahimi . Tampoco realizó un análisis de los principios subyacentes a la ley de Minnesota. En cambio, el tribunal de apelaciones confirmó la decisión del tribunal inferior de anular la prohibición de Minnesota de que las personas menores de 21 años porten armas.
El Fiscal General Ellison está pidiendo a la Corte Suprema que revise este caso debido a que el Octavo Circuito no aplicó de manera significativa la nueva decisión Rahimi de la Corte Suprema a este caso, y porque existe amplia evidencia histórica para respaldar la constitucionalidad de la regulación de seguridad de armas de Minnesota en cuestión.
