SAINT PAUL, MN
El fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, anunció que su oficina acusó a Laci Marie Silgjord de explotar financieramente a un adulto vulnerable. Silgjord conoció a la víctima de 78 años, ahora fallecida, a través de su empleo como oficial de policía de Cloquet.
Cuatro meses después de conocer a la víctima, Silgjord se presentó ante un banco como fiduciaria de la víctima, a pesar de no tener autoridad legal para este papel, y obtuvo acceso a las cuentas bancarias de la víctima. Después de conocer a la víctima durante aproximadamente cinco meses antes de que falleciera, Silgjord intentó heredar todo el patrimonio de la víctima, a pesar de que la víctima tenía familia sobreviviente.
La Oficina del Fiscal General acusó a Silgjord por denuncia penal en el Tribunal de Distrito del Condado de Carlton con un cargo de delito grave de explotación financiera de un adulto vulnerable, un cargo de delito menor grave de explotación financiera de un adulto vulnerable y un cargo de delito grave de intento de robo por estafa.
De conformidad con la ley de Minnesota ( Minn. Stat. § 8.01 ), la Oficina del Fiscal del Condado de Carlton remitió este caso a la Oficina del Fiscal General. Luego, el caso fue investigado y procesado por la Unidad de Control de Fraudes contra Medicaid (MFCU) en la Oficina del Fiscal General de Minnesota, Keith Ellison. La Oficina del Fiscal General de Minnesota tiene jurisdicción penal original sobre el fraude a Medicaid; MFCU también procesa el abuso, la negligencia y la explotación financiera de adultos vulnerables por recomendación de un fiscal del condado.
Como se describe en la denuncia penal de tres cargos, Silgjord conoció a la víctima por primera vez en mayo de 2020 cuando Silgjord respondió a la residencia de la víctima por una llamada sobre un bolso robado. Para enero de 2021, Silgjord había intentado obtener todo el patrimonio restante de la víctima a pesar de que la víctima tenía familia sobreviviente y no tenía un plan patrimonial por escrito que otorgara algo a Silgjord. Esto fue a pesar de una política del Departamento de Policía de Cloquet de que para “evitar conflictos de intereses reales o percibidos, los miembros de este departamento se abstendrán de desarrollar o mantener relaciones personales o financieras con víctimas, testigos u otras personas durante el curso o como resultado directo de cualquier contacto oficial”.
Una denuncia penal es simplemente una acusación, y se presume que el acusado es inocente hasta que se pruebe su culpabilidad más allá de toda duda razonable en un tribunal de justicia.
Cronología de las acusaciones
El entonces oficial Silgjord se encontró por primera vez con la víctima el 5 de mayo de 2020, cuando respondió a una llamada sobre un bolso robado. El 2 de junio de 2020, Silgjord realizó un control de bienestar en la casa de la víctima a pedido del medio hermano de la víctima. Silgjord y otros oficiales realizaron un segundo control de bienestar el 25 de agosto de 2020, cuando encontraron a la víctima en muy malas condiciones, incluido que había sufrido un derrame cerebral y tenía deficiencias en la memoria y la atención. La víctima fue trasladada de inmediato al hospital.
El 4 de septiembre de 2020, el hospital solicitó la tutela de la víctima debido a “graves deficiencias de memoria y orientación que la incapacitan para tomar decisiones de mayor nivel sobre su atención médica”. En una audiencia judicial sobre la tutela, Silgjord declaró que un trabajador social del hospital le pidió a Silgjord que fuera el tutor de la víctima. El Tribunal nombró a Silgjord como tutora el 11 de septiembre de 2020, lo que le permitió desempeñar funciones relacionadas con el cuidado y la custodia personal. Sin embargo, Silgjord nunca fue nombrado curador para tomar decisiones financieras por la víctima o administrar el dinero de la víctima.
A lo largo de septiembre de 2020, Silgjord grabó múltiples conversaciones junto a la cama con la víctima. Durante una conversación, la víctima dijo que no sabía dónde estaba, no sabía su apellido de soltera, no sabía el nombre de su padre y no recordaba la edad que tenía su hijo cuando murió. Silgjord también le mostró a la víctima una fotografía de ella cuando era más joven; la víctima no se reconoció a sí misma. Durante esta conversación, Silgjord le dijo a la víctima que ella era su “nueva abuela” y que amaba a la víctima. La víctima respondió que amaba a Silgjord y que quería cuidarla.
A fines de septiembre de 2020, Silgjord presentó los documentos de tutela al banco de la víctima. Ella documentó en un formulario titulado “Solicitud y acuerdo de cuentas fiduciarias” que ella era la fiduciaria de la víctima y que tenía la autoridad para acceder a las cuentas de la víctima.
Los registros médicos en octubre de 2020 documentaron la regresión continua de la víctima y, en ocasiones, notaron que estaba alucinando. El 28 de octubre de 2020, la víctima falleció sin hijos sobrevivientes y sin testamento. Silgjord no notificó al esposo separado de la víctima ni a los familiares más cercanos sobre la muerte de la víctima.
Poco después de la muerte de la víctima, Silgjord conoció al esposo separado de la víctima en un restaurante. La orden del tribunal que nombró a Silgjord como tutora indicaba que su tutela expiró con la muerte de la víctima; sin embargo, Silgjord le afirmó al esposo separado de la víctima que ella estaba “a cargo” de garantizar que se cumplieran los deseos de la víctima. Silgjord también se negó a darle al marido separado las llaves de la casa de la víctima. Cuando el esposo separado le preguntó a Silgjord sobre la presentación de documentos para acceder a las cuentas bancarias de la víctima, Silgjord respondió que “probablemente no” podría hacer esto “porque estoy en la cuenta”.
El 24 de noviembre de 2020, el esposo separado de la víctima fue a la casa de la víctima, donde se encontró con Silgjord. Silgjord afirmó falsamente que tenía la tutela y la tutela de la víctima, se negó a proporcionarle las llaves y dijo que no lo haría “hasta que los tribunales me obligaran a firmar”.
El 18 de diciembre de 2020, Silgjord presentó una petición para ser designado representante personal del patrimonio de la víctima. Silgjord afirmó que el patrimonio estaba en deuda con ella por los gastos de tutela. Parte de la compensación solicitada por Silgjord incluía el tiempo que supuestamente pasó en la tutela mientras Silgjord estaba de servicio como oficial de policía.
El 28 de enero de 2021, Silgjord presentó una demanda contra el patrimonio de la víctima por $71.601,58, que ella estimó que era el valor total del patrimonio. Al describir su reclamo, Silgjord escribió: “Antes de la muerte de Joan, ella me dijo que me amaba y que quería cuidar de mí y de mi familia. Yo era amigo de Joan y tutor designado por la corte”.
El 9 de marzo de 2021, Silgjord presentó un segundo reclamo solicitando $ 86,611.70 adicionales del patrimonio, que representaba el total de la herencia que la víctima recibiría del patrimonio de su madrastra. Al describir esta afirmación, Silgjord escribió: “Fui el tutor designado por el tribunal de Joan y cuidé de ella antes de su muerte. No hay un testamento formal, pero Joan nos dijo a mí y a mi esposo que nos amaba y quería cuidarnos. Esto lo tengo grabado en mi celular”.
El Tribunal rechazó las reclamaciones de Silgjord contra el patrimonio de la víctima. El empleo de Silgjord como oficial de policía de Cloquet finalizó en junio de 2022.
Este caso fue investigado y procesado por la Unidad de Control de Fraudes contra Medicaid (MFCU) en la Oficina del Fiscal General de Minnesota, Keith Ellison. La MFCU de Minnesota recibe el 75 por ciento de sus fondos del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. en virtud de una subvención por un total de $3,854,024 para el año fiscal federal (FY) 2023. El 25 por ciento restante, por un total de $1,284,670 para el año fiscal federal (FY) 2023, está financiado por el Estado de Minnesota.
