SAINT PAUL, MN
El fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, y el fiscal del condado de Hennepin, Michael Freeman, anunciaron que se niegan a presentar cargos penales por la muerte a tiros de Amir Locke el 2 de febrero de 2022 a manos de un oficial de policía de Minneapolis.
La vida de Amir Locke importaba. Era un joven con planes de mudarse a Dallas, donde estaría más cerca de su madre y, esperaba, construir una carrera como artista de hip-hop, siguiendo los pasos musicales de su padre.
Debería estar vivo hoy, y su muerte es una tragedia. Amir Locke no era sospechoso en la investigación criminal subyacente de Saint Paul ni fue nombrado en las órdenes de allanamiento. Amir Locke es una víctima. Es posible que esta tragedia no haya ocurrido sin la orden de arresto utilizada en este caso. El fiscal del condado Freeman y el fiscal general Ellison se reunieron con la familia Locke esta mañana y una vez más les envían sus más profundas condolencias durante este momento increíblemente difícil.
Sin embargo, después de una revisión exhaustiva de todas las pruebas disponibles, no hay suficientes pruebas admisibles para presentar cargos penales en este caso. Específicamente, el Estado no podría refutar más allá de una duda razonable cualquiera de los elementos del estatuto de uso de fuerza letal de Minnesota que autoriza el uso de fuerza por parte del oficial Hanneman. El Estado tampoco podría probar más allá de una duda razonable un cargo penal contra cualquier otro oficial involucrado en la toma de decisiones que condujo a la muerte de Amir Locke.
Un informe conjunto de la Oficina del Fiscal General de Minnesota y la Oficina del Fiscal del Condado de Hennepin, así como un informe de expertos y algunas preguntas frecuentes , están disponibles en los sitios web de la Oficina del Fiscal General de Minnesota y la Oficina del Fiscal del Condado de Hennepin. Los materiales de investigación adicionales están disponibles en el sitio web de la Oficina de Aprehensión Criminal de Minnesota.
A continuación se hace una breve exposición de los hechos y de derecho que dieron lugar a la decisión en este caso:
El 2 de febrero de 2022, alrededor de las 6:47 a. m., a pedido de la policía de Saint Paul, un equipo SWAT de Minneapolis ejecutó una orden de allanamiento sin aviso en un apartamento en el centro de Minneapolis. El video de la cámara corporal de la policía muestra que nueve oficiales ingresaron a la unidad de apartamentos, cada uno anunciando “policía, orden de allanamiento” al entrar. El video muestra a un individuo, que ahora sabemos que era Amir Locke, mirando por encima del respaldo de un sofá a los oficiales antes de agacharse y comenzar a moverse debajo de una manta mientras los oficiales continuaban hacia el apartamento. El video muestra que los oficiales gritaron órdenes superpuestas adicionales como “muestra tus manos” y “tírate al suelo” cuando entraron al apartamento. El video muestra al Sr. Locke debajo de la manta sosteniendo un arma de fuego que inicialmente se mantuvo paralela al suelo antes de dejarla caer en un ángulo de aproximadamente 45 grados y luego levantarla nuevamente en dirección al oficial Hanneman. El oficial Hanneman luego disparó tres tiros, matando al Sr. Locke.
La ley de Minnesota autoriza a los oficiales del orden público a usar fuerza letal en el cumplimiento de su deber. Esta ley tiene sus raíces en el precedente de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Según la sección 609.066 del Estatuto de Minnesota , la fuerza letal puede usarse solo si un oficial objetivamente razonable creería, con base en la totalidad de las circunstancias conocidas por el oficial en ese momento y sin el beneficio de la retrospectiva, que tal fuerza fue necesaria para proteger la paz. oficial u otro de la muerte o daños corporales graves. Según esta disposición de la ley de Minnesota, para que se autorice el uso de la fuerza letal por parte de un agente del orden público, debe haber, como mínimo, una amenaza de muerte o daño corporal grave que: 1) pueda articularse con especificidad; 2) es razonablemente probable que ocurra en ausencia de acción por parte del oficial de la ley; y 3) debe abordarse mediante el uso de la fuerza letal sin demora razonable. La ley no permite la consideración de la intención subjetiva de la víctima. Al evaluar si el uso de la fuerza letal está autorizado o no, la ley requiere que evalúemos la totalidad de las circunstancias desde la perspectiva de un oficial razonable en una situación similar.
Con este estándar legal en mente, luego de ingresar al apartamento con una orden de allanamiento autorizada judicialmente, los oficiales se encontraron con un individuo desconocido para ellos, luego identificado como Amir Locke, quien se movía debajo de una manta y sostenía un arma de fuego que apuntaba en el dirección de al menos un oficial. Esto constituye una amenaza específicamente articulable. El oficial Hanneman percibió que los movimientos del Sr. Locke y la producción de un arma de fuego presentaban una amenaza de muerte o daño corporal grave que era razonablemente probable que ocurriera y a la cual los oficiales debían responder sin demora.
La totalidad de las circunstancias conocidas por el oficial Hanneman y los demás oficiales en ese momento incluían que: 1) estaban realizando una orden de allanamiento relacionada con un homicidio en el que se habían utilizado rondas de alto poder; 2) los sospechosos permanecieron prófugos; 3) se sabía que los sospechosos poseían armas de fuego y participaban en conductas violentas; y 4) un individuo no identificado sostenía un arma de fuego apuntando en la dirección de al menos un oficial con otros presentes. Estas circunstancias son tales que un oficial objetivamente razonable en la posición del oficial Hanneman habría percibido una amenaza inmediata de muerte o daño corporal grave que era razonablemente probable que ocurriera, y un oficial objetivamente razonable no se demoraría en usar la fuerza letal.
Al llegar a una decisión sobre si presentar cargos penales en este caso, nuestras oficinas no tenían la función de evaluar si la decisión de buscar una orden de arresto sin aviso era apropiada. Nuestro papel era revisar si hay suficientes pruebas admisibles para respaldar un cargo penal. Tenemos la obligación ética como fiscales de presentar cargos penales únicamente que estén respaldados por suficiente evidencia admisible para sustentar una condena. Según la ley actual, y por terribles que sean las circunstancias de esta tragedia, no hay suficientes pruebas admisibles para respaldar un cargo penal.
No charges will be filed in the death of Amir Locke.https://t.co/8p5u6HfIgj pic.twitter.com/nMhCmv7za5
— Hennepin County Attorney’s Office (@HennepinAtty) April 6, 2022
